El 19 de septiembre en Madrid, la defensa de Santos Cerdán, ex secretario de Organización del PSOE, ha expresado su descontento hacia el magistrado del Tribunal Supremo, Leopoldo Puente, señalando que su análisis del informe pericial relacionado con los audios confiscados al exasesor ministerial Koldo García fue inadecuado y poco profundo. Además, su abogado ha reiterado la creencia de que las grabaciones en cuestión fueron alteradas.

Este argumento se encuentra en un recurso de reforma, presentado el mismo día por su abogado, al que ha tenido acceso Europa Press. La causa investiga la posible implicación de Cerdán en un esquema de cobro de comisiones a cambio de contratos públicos.

El abogado Benet Salellas critica al magistrado por incluir en la resolución que denegó la libertad de Cerdán conclusiones de los peritos que, según él, contradicen lo que se expone en el informe. El letrado remarca que los expertos no han descartado las manipulaciones de las grabaciones e indican que hay archivos que han sido modificados, junto con la falta de fechas de creación y una notable eliminación del 75% del material disponible. "Estamos ante una lectura superficial", sentencia.

La defensa de Cerdán arguye que los informes periciales respaldan sus suposiciones acerca de irregularidades en las grabaciones, reafirmando la necesidad de verificar la cadena de custodia desde la obtención de los documentos hasta su incorporación al procedimiento actual.

"Cobra cada vez más sentido la posibilidad de otras explicaciones en esta situación, y es imperativo que se esclarezca la autoría y la integridad original de las grabaciones”, aclara, al tiempo que reitera su opinión sobre la supuesta hostilidad de Koldo García hacia su defendido. "Esta animosidad podría incluso insinuar la posibilidad de que haya habido manipulación deliberada en su contra", sugiere.

Dentro del mismo recurso, la defensa recuerda que solicitó al magistrado que pidiera a la UCO identificar a los aforados involucrados en la investigación y que informara al Congreso que varios aforados están bajo investigación sin haber tramitado el correspondiente suplicatorio.

El magistrado respondió que no había más aforados en la investigación, precisando que solo afectaba al exministro José Luis Ábalos y a un informe que se entregó en febrero para estudiar las comunicaciones de De Aldama y corroborar su confesión.

Cerdán alega que Puente instruyó a la UCO a investigar las comunicaciones entre De Aldama y varias personas aforadas, incluyendo a él mismo y al ministro Ángel Víctor Torres, aunque actualmente se dice que solo se busca un listado de tráfico de llamadas limitado a De Aldama, sugiriendo que esto podría disminuir el alcance de la investigación.

El abogado también reprocha al magistrado su respuesta irónica, insinuando que la defensa se presentaba como "paladín de los derechos fundamentales" de terceros, lo que, reivindica, es esencial para proteger las garantías de todos los ciudadanos frente a abusos o violaciones.

Como paso siguiente en el proceso, la defensa ha solicitado que el magistrado autorice la realización de todas las diligencias que inicialmente había pedido y que fueron rechazadas el 8 de septiembre pasado.

Cerdán busca que se incorporen a la causa ciertos documentos relacionados con otra rama del 'caso Koldo' y el 'caso hidrocarburos', los cuales el instructor desestimó al considerar que no eran pertinentes y que podrían entorpecer el avance del caso.

La defensa cuestiona por qué el magistrado no abordó "los elementos centrales" de su petición, argumentando que no se adentró en las justificaciones necesarias sobre la relevancia de esos documentos para la defensa de Cerdán, ni valoró las potenciales evidencias que podrían resultar exculpatorias derivadas de otras investigaciones.

El ex líder del PSOE también critica al instructor por calificar las alegaciones de su defensa como "meras especulaciones, imprecisas e indefinidas, sin sustento indicativo". "Si nuestras hipótesis son tan simples, solo basta revisar el informe reciente del Ministerio Fiscal, presentado el 15 de septiembre de 2025, para evidenciar la indefensión a la que se ha sometido al recurrente", afirma, refiriéndose a la declaración del supuesto intermediario de la trama, Víctor De Aldama, ante la Audiencia Nacional.