Remírez alerta que propuesta de UPN amenaza la autonomía regional.

En la jornada del 26 de marzo en Pamplona, el vicepresidente primero del Gobierno de Navarra, Javier Remírez, ha criticado con contundencia la propuesta de Unión del Pueblo Navarro (UPN) de eliminar la disposición transitoria cuarta de la Constitución, que abre la puerta a la posible integración de Navarra en Euskadi. Considera que esta medida es una "chapuza jurídica" que podría amenazar el autogobierno de la comunidad foral.

Durante una interpelación en el Parlamento de Navarra, Remírez afirmó que la propuesta de UPN no solo no refuerza el autogobierno de Navarra, sino que lo compromete, al poner en duda otros aspectos fundamentales como la disposición adicional primera, que protege los derechos históricos de la región.

El portavoz del Gobierno criticó la falta de responsabilidad de UPN, sugiriendo que la propuesta abre "la caja de Pandora". Remírez argumentó que la iniciativa de UPN representa una modificación constitucional que afecta a Navarra sin contar con su consulta y que lo que se busca es crear confrontación en lugar de un diálogo constructivo. Cuestionó también por qué UPN no había propuesto esta medida durante sus años en el gobierno.

Cabe destacar que Remírez advirtió que lo que hoy es la disposición transitoria cuarta podría ser, mañana, cualquier otro artículo de la Constitución. Sugirió que si el Partido Popular y Vox decidieran atacar la disposición adicional primera, ¿qué respondería UPN?

El vicepresidente subrayó que el actual gobierno regional tiene un compromiso firme con el autogobierno y una estrategia bien definida para avanzar en este ámbito. Desde la llegada de María Chivite a la presidencia en 2019, se han logrado progresos significativos en competencias que han estado estancadas durante años, como en transferencia de I+D+i o becas. Remírez instó a UPN a desentenderse de "los debates estériles del pasado".

Por su parte, el portavoz de UPN, Javier Esparza, acusó a los socialistas de ser selectivos con respecto al desarrollo foral de Navarra. Según Esparza, el PSN ha mostrado un interés por el artículo solo cuando les conviene, poniendo de relieve las contradicciones en su argumento sobre la eliminación de la disposición transitoria cuarta.

Ainhoa Unzu, parlamentaria del PSN, defendió el compromiso del partido con una Navarra plural que busca potenciar el autogobierno para el beneficio de sus ciudadanos. Criticó a UPN por utilizar el miedo como herramienta retórica y afirmó que la preocupación sobre la disposición transitoria cuarta es un tema alejado de las verdaderas inquietudes de la población navarra.

Desde el grupo EH Bildu, Laura Aznal dejó claro que la disposición transitoria cuarta nunca ha sido su modelo de relación con los demás territorios forales. Afirmó que la propuesta de UPN recorta el derecho a decidir de los navarros y que su partido no tiene intenciones de activar dicha disposición, abogando por la autonomía de Navarra decidida por su ciudadanía.

Pablo Azcona de Geroa Bai, expresó que eliminar la disposición transitoria cuarta significa privar a la ciudadanía navarra de su capacidad decisoria. Cuestionó a UPN sobre su oposición a esta disposición, sugiriendo que se debe a que la mayoría de los navarros no comparten su visión.

Javier García del Partido Popular Navarra se mostró a favor de la eliminación, criticando a los socialistas por alinearse con el nacionalismo. Según García, los socialistas se han acercado más a Bildu en sus postulados, promoviendo una postura de aceptación constante de la agenda nacionalista.

En representación de Contigo-Zurekin, Carlos Guzmán subrayó que su partido no es nacionalista pero que defiende la voz de todos los ciudadanos. Argumentó que la disposición transitoria cuarta es un mecanismo democrático esencial y cuestionó su eliminación.

Por último, Emilio Jiménez de Vox afirmó que Navarra no necesita cláusulas que cuestionen su estatus político y que la disposición transitoria cuarta solo introduce incertidumbre, insinuando que podría facilitar una eventual integración en el País Vasco, algo que ningún otro territorio en España contempla en su marco legal.